保险人代位求偿权纠纷 （2017）粤19民终877号

京都公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对人保财险东莞公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由京都公司自行承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”（2015）东中法民一终字第555号案依据上述条款判决人保财险东莞公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，人保财险东莞公司已按判决书要求履行了支付义务，依据上述规定，人保财险东莞公司有权向侵权人汪文兴追偿，故对人保财险东莞公司要求汪文兴赔偿120000元的诉讼请求，一审法院予以支持。上述法条规定保险公司可向侵权人追偿，而京都公司并非是本案的侵权人，且人保财险东莞公司未明确依据何种法律关系要求京都公司承担何种责任，故对人保财险东莞公司要求京都公司赔偿120000元的诉讼请求，一审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保

京都公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对人保财险东莞公司的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由京都公司自行承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”（2015）东中法民一终字第555号案依据上述条款判决人保财险东莞公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，人保财险东莞公司已按判

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终877号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪文兴，男，汉族，1975年12月12日出生，住广东省电白县，被上诉人（原审被告）：东莞市……