房屋买卖合同纠纷 （2017）湘11民终361号

本案争执焦点一是李之英提交的卖房契约的真伪；二是假如为真，合同是否有效。关于卖房契约真伪的判断，如前所述：1、从卖房契约原件外观看，整张契约纸张完整、连贯，没有撕扯、拼接痕迹；2、从司法鉴定意见看，卖房契约原件落款处“郑靖楚”的签名确为郑靖楚在原件上直接书写形成的笔迹；既然郑靖楚笔迹为真，而整张契约纸张完整、连贯，没有撕扯、拼接痕迹，自然整张纸张无法伪造、变造；3、在双方2012年诉讼中，郑靖楚提交法庭的证据中有其代理人早于双方诉讼前的2010年元月、5月找李之英、郑梅林所作的询问笔录，二人的陈述与在法庭上的陈述一致；4、卖房契约原件上“郑梅林”、“刘继义”的签名经过了郑梅林、刘继义本人的辨认；5、从历史看，双方自签订协议之后，李之英就修建了间墙，居住使用管理所购买的房屋及余坪至2010年达十五六年，双方相安无事；6、从诚信看，郑靖楚在已将半座房屋转让给李之英之后，隐瞒真实情况以水市路xxx号房屋作抵押担保向银行贷款至今未还，明显违反诚实信用原则；7、从法律程序上看，卖房契约已经两级法院二审终审确认为客观、真实，并在此基础上作出了生效判决，郑靖楚否认卖房契约，亦间接否定了生效判决的既判

本案争执焦点一是李之英提交的卖房契约的真伪；二是假如为真，合同是否有效。关于卖房契约真伪的判断，如前所述：1、从卖房契约原件外观看，整张契约纸张完整、连贯，没有撕扯、拼接痕迹；2、从司法鉴定意见看，卖房契约原件落款处“郑靖楚”的签名确为郑靖楚在原件上直接书写形成的笔迹；既然郑靖楚笔迹为真，而整张契约纸张完整、连贯，没有撕扯、拼接痕迹，自然整张纸张无法伪造、变造；3、在双方2012年诉讼中，郑靖楚提交法庭的证据中有其代理人早于双方诉讼前的2010年元月、5月找李之英、郑梅林所作的询问笔录，二人的陈述与在法庭上的陈述一致；4、卖房契约原件上“郑梅林”、“刘继义”的签名经过了郑梅林、刘继义本人的辨认

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终361号上诉人：郑诚刚。上诉人：郑诚强。二上诉人共同委托诉讼代理人：张丕穆（特别授权）。被上诉人（原审原告）：李之英。委托诉讼代理人：彭剑。郑靖楚因与李之英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1303号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，郑靖楚因病死亡，其法定继承人郑诚刚、郑诚强申请参加诉讼。本院于……