买卖合同纠纷 （2016）甘01民初181号

原告申圆公司与被告中远兰州分公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同签订后，原告申圆公司依约向被告中远兰州分公司履行了供货义务，被告中远兰州分公司未及时依约履行付款义务，属中远兰州分公司违约，对引起诉争，应承担全部违约过错责任。本案双方当事人对实际拖欠货款本金数额均没有异议，但被告中远兰州分公司辩称每吨钢材款中包含180元加价款并认为违约金约定过高，请求予以扣减和调整。关于每吨钢材款的计算是否存有加价款的情形，因被告中远兰州分公司没有提供相应证据加以证明，对其单方的陈述及推断本院无法采信；根据由被告方签字确认的2015年12月31日应收账款确认函所书内容显示，双方不但明确了之间实际拖欠货款的金额同时对违约金的数额亦进行了确认，因此，本院对于双方已经核算清楚并自愿承担的责任应予认定，即截至2015年12月31日被告中远兰州分公司欠付货款本金为5104187.99元、违约金为1971636.86元。但对2016年1月1日之后的违约金部分因以合同约定的标准计算明显过高，本院对被告中远兰州分公司在庭审中以抗辩的方式提出予以适当减

原告申圆公司与被告中远兰州分公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效，受法律保护。合同签订后，原告申圆公司依约向被告中远兰州分公司履行了供货义务，被告中远兰州分公司未及时依约履行付款义务，属中远兰州分公司违约，对引起诉争，应承担全部违约过错责任。本案双方当事人对实际拖欠货款本金数额均没有异议，但被告中远兰州分公司辩称每吨钢材款中包含180元加价款并认为违约金约定过高，请求予以扣减和调整。关于每吨钢材款的计算是否存有加价款的情形，因被告中远兰州分公司没有提供相应证据加以证明，对其单方的陈述及推断本院无法采信；根据由被告方签字确认的2015年12月3

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民初181号原告（反诉被告）：兰州申圆物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：于艇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵斌、王诗童，甘肃法成律师事务所律师。被告：陕西中远建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：谢宏，该公司董事长。被告（反诉原告）：陕西中远建设集团有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：张……