股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2020）沪02民再80号

公司成立后，股东不得抽逃出资。本案争议的焦点在于：1．聂正林、曹丽英是否存在抽逃出资的行为；2．蔡根林、董嘉红、吴焰是否应承担责任。针对上述争议焦点，原审法院作如下阐析：关于第一个争议焦点，根据本案证据显示，在聂正林、曹丽英将出资款5，000，000元存入威林顿公司验资专用账户后15日，全部款项转账至振盈公司，从划款时间、数额和对象来看，该款项的支出显然不符合正常的商业往来。聂正林作为威林顿公司的法定代表人和股东并担任公司经理、曹丽英作为该公司股东及监事，虽辩称该款项转账至振盈公司的行为系公司正常经营活动，但未对威林顿公司与振盈公司存在何种交易关系进行说明，亦未提供相应证据予以证明，故原审法院对于出资款于2005年8月12日被抽逃的事实予以确认。结合出资款划出的时间、方式以及聂正林、曹丽英在威林顿公司的职务和身份，可以确认2005年8月12日转出5，001，378.78元的行为属于聂正林、曹丽英抽逃出资的行为，二股东应当依据法律规定承担各自抽逃出资的责任。关于第二个争议焦点，抽逃出资属于违反出资义务的表现形态之一，违反出资义务的实质是违反公司资本维持原则，股东滥用有限责任，危害性在于削

公司成立后，股东不得抽逃出资。本案争议的焦点在于：1．聂正林、曹丽英是否存在抽逃出资的行为；2．蔡根林、董嘉红、吴焰是否应承担责任。针对上述争议焦点，原审法院作如下阐析：关于第一个争议焦点，根据本案证据显示，在聂正林、曹丽英将出资款5，000，000元存入威林顿公司验资专用账户后15日，全部款项转账至振盈公司，从划款时间、数额和对象来看，该款项的支出显然不符合正常的商业往来。聂正林作为威林顿公司的法定代表人和股东并担任公司经理、曹丽英作为该公司股东及监事，虽辩称该款项转账至振盈公司的行为系公司正常经营活动，但未对威林顿公司与振盈公司存在何种交易关系进行说明，亦未提供相应证据予以证明，故原审法院

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民再80号再审申请人(原审被告)：董嘉红，女，1958年11月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。再审申请人(原审被告)：蔡根林，男，1961年5月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭君，上海市金茂律师事务所律师。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：王翠平，上海市金茂律师事务所律师。被申请人(原审原告……