民间借贷纠纷 （2018）闽01民终7076号
裁判要旨
本诉与反诉所对应的诉争款项系其双方用于福州金山欧米罗酒店经营所支付的股权比例垫资款项，该诉争款项涉及双方出资及酒店经营账目清算，可见其基础法律关系非民间借贷法律关系，故陈秀彬的起诉与詹生弟的反诉均不符合民间借贷案件的特征，均依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回陈秀彬的起诉；二、驳回詹生弟的反诉。二审中，上诉人陈秀彬提交银行流水，证明被上诉人詹生弟自2015年2月至2017年4月支付利息的情况。经查，计有六笔转账明确备注为利息款；此外，被上诉人詹生弟自2015年6月至2017年4月逐月支付20400元利息。本院对该银行流水作为新证据采纳。本院认为，被上诉人詹生弟向上诉人陈秀彬借款，并以借款作为出资与上诉人陈秀彬等人成立合伙。当事人之间并存借贷与合伙两个法律关系，二者不应混淆。上诉人陈秀彬基于借贷关系诉请对方履行还本付息义务，其诉讼权利应予保障。一审法院以本案基础法律关系非民间借贷法律关系为由裁定驳回起诉，于法无据。一审裁定应予撤销，由一审法院对本案进行实体审查。依照《中华
摘要
陈秀彬、詹生弟民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终7076号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈秀彬，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：詹生弟，男，1967年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘忠兰，女，1968年1……