金融借款合同纠纷 （2016）川01民终3827号

根据（2014）青羊民初字第5588号民事判决书和（2015）成民终字第6570号民事判决书，可以认定案涉《个人借款合同》合法有效。由于张光全未按《个人借款合同》的约定偿还借款本息，成都银行金牛支行于2015年11月24日向张光全发送《成都银行个人贷款催收通知书》，要求张光全偿还借款本息，不违反法律的相关规定和《个人借款合同》的约定，故一审法院对张光全的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张光全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张光全负担。本院二审期间，上诉人张光全向本院提交了1、向金牛法院递交材料的收据复印件一份；2、2013年6月21日和2013年6月25日两份合同的复印件；3、张光全账户清单复印件。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，成都银行和成都银行金牛支行对上述证据真实性无异议。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，金牛法院作出的（2014）金牛民初字第6255号民事判决书，张光全不服，向本院提起上诉，但因未缴纳上诉费用，本院已

根据（2014）青羊民初字第5588号民事判决书和（2015）成民终字第6570号民事判决书，可以认定案涉《个人借款合同》合法有效。由于张光全未按《个人借款合同》的约定偿还借款本息，成都银行金牛支行于2015年11月24日向张光全发送《成都银行个人贷款催收通知书》，要求张光全偿还借款本息，不违反法律的相关规定和《个人借款合同》的约定，故一审法院对张光全的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张光全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张光全负担。本院二审期间，上诉人张光全向本院提交了1、向金牛法院递交材料的收据复印件一份；2、2

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终3827号上诉人（原审原告）：张光全，男，汉族，1943年3月16日出生，住成都市。被上诉人（原审被告）：成都银行股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人：李捷，该行董事长。委托代理人:颜红伟，男，汉族，1969年8月6日出生，住成都市武侯区，系该行员工。被上诉人（原审被告）:成都银行股份有限公司金牛支行。住所地：成都市。负责人：曾卫……