提供劳务者受害责任纠纷 （2019）渝05民终8392号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于本案谁是接受劳务一方的问题。虽然聚德龙公司法定代表人陈述曹德印系该公司实际控制人，但该陈述无其他证据予以佐证，且曹德印亦并未认可，因此，本案现有证据只能证明聚德龙公司系场地的提供者，而无法认定聚德龙公司与娄广栋之间建立起了劳务关系。虽然，由树生与曹德印的通话录音中有些内容显示，可能由树生是娄广栋的雇主，但总体的录音资料，对由树生是否雇佣娄广栋等人是模糊不清的，而由树生所申请的两名证人虽然与其有亲属关系，但根据当事人的开庭陈述、全案事实综合来看，其证言并无太大疑问，同时，作为当事人的曹德印亦未出庭对有关的情况直接进行陈述，因此，就目前双方所提交的证据来看，不宜认定由树生系接受劳务一方，只能认定由树生系提供劳务的组织者，其与娄广栋一样是为曹德印提供劳务。娄广栋因提供劳务自己受到损害，曹德印应当承担相应的责任，根据娄广栋受伤的具体情况来看，其自身不存在过错，不能减轻曹德印的赔偿责任。关于费用计算，娄广栋主张的医疗费280399.61元，有票据为证，予以支持。残疾赔偿金697780元（34889元×2

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于本案谁是接受劳务一方的问题。虽然聚德龙公司法定代表人陈述曹德印系该公司实际控制人，但该陈述无其他证据予以佐证，且曹德印亦并未认可，因此，本案现有证据只能证明聚德龙公司系场地的提供者，而无法认定聚德龙公司与娄广栋之间建立起了劳务关系。虽然，由树生与曹德印的通话录音中有些内容显示，可能由树生是娄广栋的雇主，但总体的录音资料，对由树生是否雇佣娄广栋等人是模糊不清的，而由树生所申请的两名证人虽然与其有亲属关系，但根据当事人的开庭陈述、全案事实综合来看，其证言并无太大疑问，同时，作为当事人的曹德印亦未出庭对有关

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8392号上诉人(原审被告）：曹德印，男，汉族，1979年6月24日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄广栋，男，汉族，1963年9月9日出生，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：娄春付（系娄广栋之子），住址同上。被上诉人（原审……