名誉权纠纷 （2021）京03民终6006号

公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，李楠与金某1因相邻噪音问题产生纠纷，缺乏邻里之间的起码尊重和合理沟通，以致纠纷在长达一年多的时间始终未能妥善解决，双方纠纷愈演愈烈，经公安部门、社区人员和邻里多方劝解无果。在案证据足以证明，在纠纷中，金某1多次、长时间、反复、不依不饶对李楠进行了污秽下流的辱骂，其言语有伤风化之程度不堪入耳，构成对李楠人格尊严和名誉的肆意践踏和严重侮辱，其侵权行为也构成了对社区安宁的严重破坏，难以为法律和道德所容忍。同时，金某1对李楠反复追骂的行为也构成了对李楠的骚扰。现李楠要求金某1停止对其辱骂和骚扰，一审法院予以支持。李楠要求金某1对其道歉，一审法院亦予以支持，具体道歉方式由一审法院确定。考虑到金某1长时间的、性质恶劣的侵权行为，一审法院酌定金某1赔偿李楠精神损害抚慰金2万元。金某1在本案中提出反诉请求，但未能提供李楠

公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，李楠与金某1因相邻噪音问题产生纠纷，缺乏邻里之间的起码尊重和合理沟通，以致纠纷在长达一年多的时间始终未能妥善解决，双方纠纷愈演愈烈，经公安部门、社区人员和邻里多方劝解无果。在案证据足以证明，在纠纷中，金某1多次、长时间、反复、不依不饶对李楠进行了污秽下流的辱骂，其言语有伤风化之程度不堪入耳，构成对李楠人格尊严和名

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6006号上诉人（原审被告、反诉原告）：金某1，女，1959年10月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李楠，女，1987年12月7日出生，住北京市朝阳区。上诉人金某1因与被上诉人李楠名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初53455号民……