所有权确认纠纷 （2017）吉06民终689号

公民、法人的合法权益受法律保护。冯海主张涉案土地使用权归其所有，不属于民事案件受理范围，该院不予审理。冯海主张其1994年购买了诉争房屋，但未提供买卖协议及相应的权属登记的充分证据，故该院不予确认。判决：驳回冯海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由冯海承担。本院二审期间，冯海围绕上诉请求依法提供了卖房协议一份，以此证明冯海于1994年从来凤珍手中购买房屋场地，对诉争的房屋及土地面积有所有权和使用权。金泉石材厂质证认为，因冯海未提供原件，故对该复印件不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯海二审提供的卖房协议系复印件，冯海未提供原件以供核对，本院对该证据的真实性无法确认，故本院不予采信。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举

公民、法人的合法权益受法律保护。冯海主张涉案土地使用权归其所有，不属于民事案件受理范围，该院不予审理。冯海主张其1994年购买了诉争房屋，但未提供买卖协议及相应的权属登记的充分证据，故该院不予确认。判决：驳回冯海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由冯海承担。本院二审期间，冯海围绕上诉请求依法提供了卖房协议一份，以此证明冯海于1994年从来凤珍手中购买房屋场地，对诉争的房屋及土地面积有所有权和使用权。金泉石材厂质证认为，因冯海未提供原件，故对该复印件不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯海二审提供的卖房协议系复印件，冯海未提供原件以供核对，本院对该证据的真实性无法确认，故

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终689号上诉人（一审原告）：冯海，男，1969年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇工农街五委*组。委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长白山保护开发区池西金泉福利石材厂，住所：抚松县池西区(丁香社区)。经营者：迟玉新，该厂厂长。委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。上诉人冯……