财产损害赔偿纠纷 （2014）长中民一终字第00026号

本案争议的焦点为：一、晨辉公司是否应承担水、电费的给付责任。原审法院认为，晨辉公司在施工过程中，中医药大学为了晨辉公司的施工便利，为晨辉公司提供的水、电，晨辉公司作为水、电的实际使用人，对因使用中医药大学的水、电而增加的中医药大学水电费支出应当承担给付责任，至今晨辉公司对所应承担的给付责任未履行，已构成对中医药大学合法权利的侵占，应当承担侵权责任。故对中医药大学要求晨辉公司给付水电费共计244334元的诉讼请求，原审法院予以支持。二、晨辉公司的抗辩理由是否采纳。晨辉公司辩称，1、中医药大学和晨辉公司之间不存在合同关系，不应当承担给付责任，应当由湘杏房地产公司支付的意见，原审法院认为，晨辉公司与湘杏房地产公司签订施工合同，根据合同相对性的原理，属晨辉公司与湘杏房地产公司的合同关系，晨辉公司与湘杏房地产公司关于水、电费支付的约定，未得到作为承担水电费缴纳义务的实际使用权人即中医药大学的认可，晨辉公司作为水、电的实际使用人，应当承担给付水电费的义务，故晨辉公司的抗辩理由，原审法院不予采纳；2、该水、电费已经在长沙市中级人民法院（2010）长中民三初字第0570号案件中得到了处理的意见。201

本案争议的焦点为：一、晨辉公司是否应承担水、电费的给付责任。原审法院认为，晨辉公司在施工过程中，中医药大学为了晨辉公司的施工便利，为晨辉公司提供的水、电，晨辉公司作为水、电的实际使用人，对因使用中医药大学的水、电而增加的中医药大学水电费支出应当承担给付责任，至今晨辉公司对所应承担的给付责任未履行，已构成对中医药大学合法权利的侵占，应当承担侵权责任。故对中医药大学要求晨辉公司给付水电费共计244334元的诉讼请求，原审法院予以支持。二、晨辉公司的抗辩理由是否采纳。晨辉公司辩称，1、中医药大学和晨辉公司之间不存在合同关系，不应当承担给付责任，应当由湘杏房地产公司支付的意见，原审法院认为，晨辉公司与

长沙市中级人民法院拟稿纸签发：审核：拟稿时间：年月日拟稿人：柳ＸＸ校对人：份数：湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民一终字第00026号上诉人（原审被告）晨辉建筑工程（集团）有限公司。法定代表人张光辉，董事长。委托代理人汪晋喜，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南中医药大学。法定代表人廖端芳，校长。委托代理人刘大华，湖南锐杰律师事务所律师。委托代理人曹书华，湖南……