金融借款合同纠纷 （2014）玉中民二初字第16号

被告牟超、合维雪、马桂飞、马学文、张才友、杨秀丽、纳然对《联保体章程》、《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》上的签名真实性无异议。大康公司对《担保函》、《股东会决议》、《最高额担保合同》、《最高额担保合同附件一》、《最高额担保合同附件二》、《动产抵押登记书》、《抵押财产清单》上的印章真实性未提出异议。综上，本院认定上述证据的内容真实，且与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据。被告牟超、合维雪、马桂飞、马学文、张才友、杨秀丽、纳然，以及被告大康公司均未向本院提交证据。根据上述当事人举证、质证情况及庭审情况，本院认定本案法律事实如下：牟超与合维雪系夫妻，马桂飞与马学文系夫妻，张才友与杨秀丽系夫妻。2013年1月，第一至第七被告签署《联保体章程》，其中，该章程第二条约定：本章程所称联保体是指由各发起人组成的，通过相互向金融机构承担连带保证责任获得金融机构授信额度的共同体，联保体各组成成员利益共享、责任共担，并通过本章程约束其行为；第七条约定：经由本章程，各成员一致同意负责人为马桂飞，如有变更，须经成员大会确定；第八条约定：联保

被告牟超、合维雪、马桂飞、马学文、张才友、杨秀丽、纳然对《联保体章程》、《联保体授信合同》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》上的签名真实性无异议。大康公司对《担保函》、《股东会决议》、《最高额担保合同》、《最高额担保合同附件一》、《最高额担保合同附件二》、《动产抵押登记书》、《抵押财产清单》上的印章真实性未提出异议。综上，本院认定上述证据的内容真实，且与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据。被告牟超、合维雪、马桂飞、马学文、张才友、杨秀丽、纳然，以及被告大康公司均未向本院提交证据。根据上述当事人举证、质证情况及庭审情况，本院认定本案法律事实如下

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民二初字第16号原告中国民生银行股份有限公司玉溪支行。负责人张毅，行长。委托代理人赵明贵，张熙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告马桂飞，女，回族。被告马学文，男，回族。委托代理人马桂飞（系马学文妻子）。代理权限：特别授权代理。被告牟超，男，回族。被告合维雪，女，回族。委托代理人牟超（系合维雪丈夫）。代理权限：特别授权代理……