合伙协议纠纷 （2015）驻民三终字第376号

虽然被告越鹏飞与平舆县百货站签订“平舆县百货站北家属院旧房拆迁改造协议书”，但其又与原告李新华、代铁钢就平舆县百货站北家属院旧房拆迁改造签订《投资建房协议》，越鹏飞投100万元，李新华投资50万元，且原、被告均参与了经营管理、账目签字等行为，不影响原、被告间合伙关系成立。原、被告在合伙期间因相互不信任引发各种矛盾已达到无法继续合伙程度，二原告要求解除与被告越鹏飞的合伙关系，符合法律规定和实际状况，予以支持。被告越鹏飞辩称二原告请求解除合伙关系没有事实和法律依据，因其理由不充分，不予支持。合伙存续期间作为合伙投资财产150万元应由合伙人按约定支配，任何合伙人不应私自转移或处分。越鹏飞自认拿走投资款中40万元用于前期费用，因无证据证明该款系用于合伙经营中正当开支，且合伙人不予认可该40万元为合伙经营中开支，越鹏飞应当就40万元的合伙投资款向合伙人承担返还财产的民事责任。越鹏飞与代铁钢签订协议，二人另外约定原协议中属于代铁钢应出资的那份股金由越鹏飞代替出资，相应的股权和利益分红也归越鹏飞所有，可以认定在合伙成立时，越鹏飞自愿代替代铁钢交付合伙投资款50万元，合伙期间代铁钢对其股权和利益分红进

虽然被告越鹏飞与平舆县百货站签订“平舆县百货站北家属院旧房拆迁改造协议书”，但其又与原告李新华、代铁钢就平舆县百货站北家属院旧房拆迁改造签订《投资建房协议》，越鹏飞投100万元，李新华投资50万元，且原、被告均参与了经营管理、账目签字等行为，不影响原、被告间合伙关系成立。原、被告在合伙期间因相互不信任引发各种矛盾已达到无法继续合伙程度，二原告要求解除与被告越鹏飞的合伙关系，符合法律规定和实际状况，予以支持。被告越鹏飞辩称二原告请求解除合伙关系没有事实和法律依据，因其理由不充分，不予支持。合伙存续期间作为合伙投资财产150万元应由合伙人按约定支配，任何合伙人不应私自转移或处分。越鹏飞自认拿走投资

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第376号上诉人（原审原告）李新华，男，汉族，1955年8月6日出生，住平舆县。上诉人（原审原告）代铁钢，男，汉族，1964年11月13日出生，住平舆县。上述二上诉人的委托代理人彭志伟，河南发时达律师事务所律师。上诉人（原审被告）越鹏飞，男，汉族，1974年12月7日出生，住平舆县。委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。原审第三人……