运输合同纠纷 （2017）苏01民终9946号
裁判要旨
关于联辉公司主张前进公司退还押金14000元的请求。根据联辉公司提交的收条记载内容，联辉公司向前进公司支付了押金14000元，半年之内前进公司收到运费后退还押金，其中运费是指该收条中所注明的“芜湖管桩2014年欠运费”。联辉公司认为因前进公司扣留联辉公司托运的货物，联辉公司被迫无奈才向前进公司支付了上述押金，为此联辉公司申请一审法院调取2016年6月19日的报警记录。但一审法院调取的接处警工作登记表所记载的内容不能证明联辉公司的上述意见，且联辉公司也未提供证据证明收条中退还押金的条件已成就。因此联辉公司主张依据不足，不予支持。关于联辉公司主张前进公司支付去连云港处理此事的油费、过桥过路费830元的请求，缺乏法律依据，也不予支持。关于前进公司主张联辉公司支付运费3700元的请求。联辉公司与前进公司签订的《货物托运协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，当事人均应按约履行。协议书约定运费3700元，结算方式为凭回单付清运费，联辉公司已收到回单，故联辉公司应按约定向前进公司支付运费3700元。因此，前进公司主张合法有据，应予支持。联辉公司辩称运费
摘要
南京联辉物流有限公司与连云港市前进物流运输有限公司运输合同纠纷二审民事裁定书 运输合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9946号上诉人（原审原告、反诉被告）:南京联辉物流有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区仙林街道咏梅山庄倚竹园02幢102室。法定代表人：李后根，该公司总经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：连云港市前进物流运输有限公司，住所地在江苏省连云港开发区昆仑山路22号。法定代表人：赵前进，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务……