运输合同纠纷 （2018）京03民终3734号
裁判要旨
凯达宏业公司与广联恒进公司建立的运输合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据凯达宏业公司提交的托运单，凯达宏业公司为广联恒进公司运输货物，共发生运费132890元，已付款10万元，余款32890元未付，故对于凯达宏业公司要求广联恒进公司支付运费32890元的诉讼请求，法院予以支持。广联恒进公司辩称运费应由案外人吴翔承担，但其未提供证据予以佐证，对其抗辩意见，法院不予采纳，据此，一审法院于2018年1月5日判决：广联恒进公司于判决生效之日起七日内给付凯达宏业公司运费32890元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，广联恒进公司向本院提交下列证据：1.物资采购合同，证明广联恒进公司与吴翔的合同中明确约定出售的货物不含发票、运费；2.吴翔向广联恒进公司出具的委托书，证明广联恒进公司受吴翔委托代为支付运输费，实际的托运人是吴翔；3.吴翔与凯达宏业公司之间的微信截屏记录，证明凯达宏业公司一直向吴翔主张欠款，运费与广联恒进公司没有关系。凯达宏业公司认为
摘要
北京广联恒进装饰有限公司与北京凯达宏业物流有限公司运输合同纠纷二审民事判决书 运输合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终3734号上诉人（原审被告）：北京广联恒进装饰有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路55号。法定代表人：何传杰，经理。被上诉人（原审原告）：北京凯达宏业物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第拾贰村三余路2号。法定代表人：江春萍，执行董事。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。上诉人北京广联恒进装饰有限公司（以下简称广……