房屋买卖合同纠纷 （2014）宁民三终字第68号

关于隆豪公司是否应承担逾期交房违约责任的问题。蔡花清与隆豪公司签订的《商品房预售合同》中约定了交房的具体时间，但也同时约定因政府行为导致施工过程中遇到异常困难或重大问题不能解决时交房日期得以顺延。隆豪公司向法院提交由西宁市经济技术开发区东川工业园区土地规划建设局出具的情况说明，能够证明市建委要求对原民和路南延伸段供水、供电、燃气等基础配套设施规划重新调整，故新修的民和路南延伸段和规划S路竣工工期延期了半年的事实。作为新的工业小区和成片开发的住宅园区，政府基础配套设施规划调整导致工期延期，隆豪公司作为建设单位其施工的建设项目亦应给予合理的顺延期。故蔡花清主张隆豪公司支付逾期交房违约金，不予支持。关于配套费的约定是否违反法律、行政法规的强制性规定。合同中蔡花清与隆豪公司对配套费做了明确约定，现蔡花清以国家物价局、财政部、中国人民建设银行颁布的《商品住宅价格管理办法》（价费字（1992）382号）、《青海省商品房价格管理办法》、《西宁市城市基础设施配套费征收暂行办法》主张配套费的约定无效，但该三个办法均不属于国家法律、行政法规的范畴，至于蔡花清所称签订合同时隆豪公司采用欺诈手段损害国家利益一

关于隆豪公司是否应承担逾期交房违约责任的问题。蔡花清与隆豪公司签订的《商品房预售合同》中约定了交房的具体时间，但也同时约定因政府行为导致施工过程中遇到异常困难或重大问题不能解决时交房日期得以顺延。隆豪公司向法院提交由西宁市经济技术开发区东川工业园区土地规划建设局出具的情况说明，能够证明市建委要求对原民和路南延伸段供水、供电、燃气等基础配套设施规划重新调整，故新修的民和路南延伸段和规划S路竣工工期延期了半年的事实。作为新的工业小区和成片开发的住宅园区，政府基础配套设施规划调整导致工期延期，隆豪公司作为建设单位其施工的建设项目亦应给予合理的顺延期。故蔡花清主张隆豪公司支付逾期交房违约金，不予支持。

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民三终字第68号上诉人（原审原告）：蔡花清，女，汉族。委托代理人：施月海，青海西海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海隆豪置业有限公司。法定代表人：张武科，该公司董事长。委托代理人：尚青春，该公司办公室主任。委托代理人：杨生文，青海同一律师事务所律师。上诉人蔡花清因与被上诉人青海隆豪置业有限公司（以下简隆豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，蔡……