买卖合同纠纷 （2017）云26民终1003号

余举银和邓国军虽未签订书面买卖合同，但双方自愿达成了口头买卖杉木的协议，双方的协议内容也未违反法律强制性规定，余举银也依照协议的约定履行了支付部分合同款项的义务，故双方形成了合法有效的买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。一、关于余举银的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案中双方对口头买卖杉木合同未明确约定履行的时间和期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”和《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的

余举银和邓国军虽未签订书面买卖合同，但双方自愿达成了口头买卖杉木的协议，双方的协议内容也未违反法律强制性规定，余举银也依照协议的约定履行了支付部分合同款项的义务，故双方形成了合法有效的买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。一、关于余举银的起诉是否超过诉讼时效的问题，本案中双方对口头买卖杉木合同未明确约定履行的时间和期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终1003号上诉人（原审原告）：余举银，男，1981年9月26日生，蒙古族，云南省广南县人，住广南县。被上诉人（原审被告）：邓国军，男，1968年2月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。上诉人余举银与被上诉人邓国军买卖合同纠纷一案，广南县人民法院作出(2017)云2627民初785号民事判决，余举银不服，向本院提起上诉……