商品房预售合同纠纷 （2021）黔03民终1892号

邵世会与龙腾公司自愿签订《合作建房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。但根据查明的事实，步案房屋尚未竣工、不具备交付条件，故对邵世会要求继续履行《合作建房协议书》的请求不予支持。对于龙腾公司破产管理人作出的（2019）龙管复函64号关于《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的复函，是对邵世会《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的答复，龙腾公司以发布《关于继续履行部分合同的公告》的形式解除《合作建房协议书》，并非以该复函解除《合作建房协议书》，故对邵世会要求撤销复函的请求不子支持。对于签订《合作建房协议书》交纳的款项，邵世会可依法向龙腾公司管理人申报债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认原告邵世会与被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司于2012年2月21日签订的《合作建房协议书》有效；二、驳回原告邵世会的其他诉讼请求。案件受理费120元，由被告贵州世纪龙腾房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一

邵世会与龙腾公司自愿签订《合作建房协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。但根据查明的事实，步案房屋尚未竣工、不具备交付条件，故对邵世会要求继续履行《合作建房协议书》的请求不予支持。对于龙腾公司破产管理人作出的（2019）龙管复函64号关于《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的复函，是对邵世会《要求撤销〈关于继续履行部分合同的公告〉的申请》的答复，龙腾公司以发布《关于继续履行部分合同的公告》的形式解除《合作建房协议书》，并非以该复函解除《合作建房协议书》，故对邵世会要求撤销复函的请求不子支持。对于签订《合作建房协议书》交纳的款项，邵世会可依法向龙腾公司管理

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1892号上诉人（原审原告）：邵世会，女，汉族，1966年1月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人的共同委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。上诉人的共同委托诉讼代理人：韩朝飞，贵州贵遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇凤鸣路。法定代表人：赵正庆，该公司经……