买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第502号

本案系买卖合同纠纷。华丽厂对于拖欠广州彬盛布业货款1299307元的事实确认，本院予以确认。本案争议焦点有二，一是陈子丰是否系本案适格主体，二是华丽厂拒绝付款的理由是否成立。关于争议焦点一，陈子丰提交工商部门证明，证明广州市海珠区彬盛布业店并无工商登记资料，另提供广州市大度企业管理咨询有限公司证明，证明陈子丰系广州彬盛布业的实际经营人，本院认为，涉案交易一直是由陈子丰经手一切事务，且涉案交易的订布单、《协议书》原件均由陈子丰持有，陈子丰另提交两份证明以证明“广州彬盛布业”实际经营人是陈子丰，而华丽厂并未证明“广州彬盛布业”系其他主体，故本院认定陈子丰系涉案交易的交易主体，系本案适格主体。关于争议焦点二，华丽厂主张《协议书》约定了华丽厂向陈子丰付款的条件，当条件不成就时，华丽厂有权拒绝付款。本院认为，首先，无论是附条件或是附期限的合同，条件与期限的设立目的均是在于决定合同的效力，本案中，“深圳鸿福銮公司结还中山华丽趋时制衣厂外汇”只是“中山华丽趋时制衣厂承诺收到美金后两天内结还广州彬盛布业，不得拖欠”的前提条件，而该前提条件的“条件”不同于上述附条件的民事行为的“条件”，仅指普通意义上的

本案系买卖合同纠纷。华丽厂对于拖欠广州彬盛布业货款1299307元的事实确认，本院予以确认。本案争议焦点有二，一是陈子丰是否系本案适格主体，二是华丽厂拒绝付款的理由是否成立。关于争议焦点一，陈子丰提交工商部门证明，证明广州市海珠区彬盛布业店并无工商登记资料，另提供广州市大度企业管理咨询有限公司证明，证明陈子丰系广州彬盛布业的实际经营人，本院认为，涉案交易一直是由陈子丰经手一切事务，且涉案交易的订布单、《协议书》原件均由陈子丰持有，陈子丰另提交两份证明以证明“广州彬盛布业”实际经营人是陈子丰，而华丽厂并未证明“广州彬盛布业”系其他主体，故本院认定陈子丰系涉案交易的交易主体，系本案适格主体。关于争

{C}广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第502号上诉人（原审被告）：中山市沙溪镇华丽趋时制衣厂，住所地广东省中山市。投资人：谢丽华，该厂总经理。委托代理人：郎鸣镝，广东邦仁律师事务所律师。委托代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈子丰，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：胡成远，广东今久律师事务所律师。上诉……