人事争议 （2015）佳民终字第10号

汤原县种子公司的企业改制，是政府行为主导的企业改制，在此过程中出现的企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不应以民事案件立案审理。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门反映情况，提出请求，依法由有关行政机关按照企业改制的政策规定统筹解决。不属于劳动争议案件及人事争议案件，另外原告要求的补偿工资、撤销原告与种子公司签订的解除劳动关系协议的诉讼请求，在（2011）汤民一初字第183号民事裁定中已经进行过处理。原审法院裁定：驳回原告董虹霞的起诉。宣判后，原审原告董虹霞不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、要求依宪判令被上诉人支付上诉人劳动报酬147024.68元。2、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，我与被上诉人之间纠纷系人事争议，所谓的解除劳动关系是错误的，没有劳动合同怎么解除。被上诉人汤原县农业局认为原审裁定正确，请求维持。原审第三人汤原县人才中心认为原审裁定正确，请求维持。在二审期间，各方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人董虹霞上诉认为与被上诉人汤原县农业局之间

汤原县种子公司的企业改制，是政府行为主导的企业改制，在此过程中出现的企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不应以民事案件立案审理。由此引发的纠纷，应当由政府有关部门反映情况，提出请求，依法由有关行政机关按照企业改制的政策规定统筹解决。不属于劳动争议案件及人事争议案件，另外原告要求的补偿工资、撤销原告与种子公司签订的解除劳动关系协议的诉讼请求，在（2011）汤民一初字第183号民事裁定中已经进行过处理。原审法院裁定：驳回原告董虹霞的起诉。宣判后，原审原告董虹霞不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、要求依宪判令被

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佳民终字第10号上诉人（原审原告）董虹霞（曾用名董红霞），女，1971年10月5日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区，委托代理人董树森（系上诉人之父），男，1942年8月24日出生，汉族，退休工人，住佳木斯市郊区，被上诉人（原审被告）汤原县农业局，住所地汤原县哈罗路中段。法定代表人卢学敏，局长。委托代理人郑玉刚，该局职员。原审第三人汤原县人……