财产损害赔偿纠纷 （2021）豫01民终638号

所载明的内容认定事实不清。（一）曹喜玲与德丰公司、张志强2016年达成的《协议书》没有一条是针对李根喜损失的约定，且根据该协议的第四条可知，达成该协议的目的不是针对李根喜的损失，一审法院认定事实错误。（二）一审法院认为：曹喜玲代6号商铺房主焦世龙在《承诺书》中载明的其与德丰公司在香榭里小区的所有纠纷达成协议，圆满解决，是严重的事实认定错误。（三）一审法院存在断章取义的情形，不能仅依据《承诺书》载明的“所有纠纷达成协议，圆满解决”，片面认为李根喜的损失包含在160万元补偿款中，涉及李根喜的纠纷并未在协议中约定，不包含李根喜的损失。（四）曹喜玲与李根喜的纠纷结果始终处于不确定的状态，结合本案情况，从情从理上讲，曹喜玲不应该为侵权人买单和承担侵权损失。二、一审法院程序严重违法，请求二审法院予以纠正。李根喜未到庭，也未提交书面答辩意见，一审判决载明“李根喜述称。”等内容违反程序法的规定。三、一审判决书很不严肃，多处错误。综上，一审法院认定事实错误，法律适用错误，请求二审法院查明事实。德丰公司辩称，请求驳回曹喜玲的上诉请求，维持一审判决。一、德丰公司即使存在侵权，也已就涉案商铺可能存在的全部损失

所载明的内容认定事实不清。（一）曹喜玲与德丰公司、张志强2016年达成的《协议书》没有一条是针对李根喜损失的约定，且根据该协议的第四条可知，达成该协议的目的不是针对李根喜的损失，一审法院认定事实错误。（二）一审法院认为：曹喜玲代6号商铺房主焦世龙在《承诺书》中载明的其与德丰公司在香榭里小区的所有纠纷达成协议，圆满解决，是严重的事实认定错误。（三）一审法院存在断章取义的情形，不能仅依据《承诺书》载明的“所有纠纷达成协议，圆满解决”，片面认为李根喜的损失包含在160万元补偿款中，涉及李根喜的纠纷并未在协议中约定，不包含李根喜的损失。（四）曹喜玲与李根喜的纠纷结果始终处于不确定的状态，结合本案情况，

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终638号上诉人（原审原告）：曹喜玲，女，1963年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦世龙，男，1961年3月5日出生，汉族。系曹喜玲配偶。被上诉人（原审被告）：郑州德丰房地产开发有限公司。法定代表人：杨红宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人……