劳动合同纠纷 （2017）沪02民终7307号

在劳动争议诉讼中，用人单位对其作出解除行为的合法性负举证责任，包括对劳动者存在违纪事实、用人单位行使解除权的制度依据以及解除程序合法进行充分举证。根据盛世大联公司在仲裁及诉讼中的表述，其系以金晓磊投诉率高、不胜任工作，严重违反公司制度为由，解除了与金晓磊的劳动合同。然投诉率高是否存在，且是否已达到严重违反公司规章制度的程度，盛世大联公司均未提供充分的证据予以证明，其该解除理由缺乏依据；而不能胜任工作的解除理由，根据法律规定，经过培训或者调整工作岗位后，劳动者仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。鉴于盛世大联公司并无证据证明其已对金晓磊进行过培训或调岗，故该解除理由亦缺乏法律依据。综上，一审法院认定盛世大联公司的解除行为不符合法定情形，系违法解除，该认定并无不当，并据此判令盛世大联公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，本判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人盛世大联保险代理股份有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长　王　安审判员　郭征海审判员　易苏苏二〇一

在劳动争议诉讼中，用人单位对其作出解除行为的合法性负举证责任，包括对劳动者存在违纪事实、用人单位行使解除权的制度依据以及解除程序合法进行充分举证。根据盛世大联公司在仲裁及诉讼中的表述，其系以金晓磊投诉率高、不胜任工作，严重违反公司制度为由，解除了与金晓磊的劳动合同。然投诉率高是否存在，且是否已达到严重违反公司规章制度的程度，盛世大联公司均未提供充分的证据予以证明，其该解除理由缺乏依据；而不能胜任工作的解除理由，根据法律规定，经过培训或者调整工作岗位后，劳动者仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。鉴于盛世大联公司并无证据证明其已对金晓磊进行过培训或调岗，故该解除理由亦缺乏法律依据。综上，一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7307号上诉人(原审原告)：盛世大联保险代理股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：雷准富，总监。委托诉讼代理人：姚宇。被上诉人(原审被告)：金晓磊，男，1984年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人盛世大联保险代理股份有限公司(以下简称“盛世大联公司”)因与被上诉人金晓磊劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(201……