装饰装修合同纠纷 （2019）浙0602民初8439号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 本案中，委托设计合同签订双方系原告与案外人钱某，虽原告及钱某作为证人陈述原告制作的设计图纸系为被告使用，但原告及钱某所提供的投资协议系钱某与其他案外人的内部约定，根据合同相对性，对原告起诉要求被告根据委托设计合同支付剩余款项及利息的诉请本院不予支持。 被告富甲堂足浴店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴市挪亚装饰设计有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费依法减半收取775元，由原告绍兴市挪亚装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 青 二〇一九年十一月二十七日 书记员 严叶萍 ? 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
摘要
绍兴市挪亚装饰设计有限公司与绍兴市越城区富甲堂足浴店装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初8439号 原告：绍兴市挪亚装饰设计有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路****。 法定代表人：陈科群，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。 被告：绍兴市越城区富甲堂足浴店，住所，住所地绍兴市越城区阳明北路****div> 经营者：凌永刚，男，1974年2月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区……