房屋买卖合同纠纷 （2014）成民初字第1059号

张秀丽与宏诚公司签订的31份《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点有四个，现分别评判如下：一、张秀丽与宏诚公司、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、杜林、百巨亿公司签订《资产回购合同》的效力宏诚公司、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司在案涉《资产回购合同》签字并加盖公章，但认为签订合同时内容为空白并违背了其真实意思，对此张秀丽不予认可，宏诚公司、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司亦未提供相关证据证明案涉《资产回购合同》具有重大误解、显失公平、对方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危等使其在违背真实意思的情况下所订立，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本院不予支持。案涉《资产回购合同》因系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故应有效。二、宏诚公司应当向张秀丽支付的房屋回购款的金额因案涉《资产回购合同》有效，故宏诚公司应当向张秀丽支付房屋回

张秀丽与宏诚公司签订的31份《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案的争议焦点有四个，现分别评判如下：一、张秀丽与宏诚公司、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、杜林、百巨亿公司签订《资产回购合同》的效力宏诚公司、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司在案涉《资产回购合同》签字并加盖公章，但认为签订合同时内容为空白并违背了其真实意思，对此张秀丽不予认可，宏诚公司、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司亦未提供相关证据证明案涉《资产回购合同》具有重大误解、显失公平、对方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危等使其在违背真实意思的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1059号原告张秀丽，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人罗俊，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人李楠，四川致高守民律师事务所律师。被告四川宏诚工程建设开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区西林路***号*栋*单元*层***号。法定代表人刘婷婷，总经理。委托代理人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。委托……