民间借贷纠纷 （2017）陕07民终1238号

本案的争议焦点为：一、原告穆宏与被告杨长林之间的法律关系，是民间借贷，还是个人合伙。二、合同标的额是600万元，还是535万元。三、如果民间借贷成立，双方是否约定还款期限和支付利息，原告请求按照年利率24%支付利息的依据是什么。四、被告杨长林于2015年11月向原告穆宏付款200万元，是归还的借款本金还是支付的利息。五、原告穆宏向被告俏江南公司支付300万元保证金，是否应当由该公司负责归还。六、被告杨长林向原告穆宏借款是其个人行为还是顺华建设的职务行为，顺华建设是否应当向原告承担归还借款之义务。关于第一个争议焦点。原告穆宏与被告杨长林成立民间借贷的法律关系。原告穆宏与被告杨长林虽未签订书面合同，但原告提供资金给被告杨长林后，杨长林均以其个人名义向原告出具了收条，收条载明金额为535万元。原告穆宏与被告杨长林在借贷发生后签订的《投资合作协议》虽然具有个人合伙的内容，但该协议并未实际履行。原告起诉时也是以民间借贷的法律关系主张的债权，被告也认可按民间借贷处理。故本案案由应确定为民间借贷纠纷。关于第二个争议焦点。原告主张的借款本金为600万元，其中65万元，未提供支付凭证或杨长林的收条，不予

本案的争议焦点为：一、原告穆宏与被告杨长林之间的法律关系，是民间借贷，还是个人合伙。二、合同标的额是600万元，还是535万元。三、如果民间借贷成立，双方是否约定还款期限和支付利息，原告请求按照年利率24%支付利息的依据是什么。四、被告杨长林于2015年11月向原告穆宏付款200万元，是归还的借款本金还是支付的利息。五、原告穆宏向被告俏江南公司支付300万元保证金，是否应当由该公司负责归还。六、被告杨长林向原告穆宏借款是其个人行为还是顺华建设的职务行为，顺华建设是否应当向原告承担归还借款之义务。关于第一个争议焦点。原告穆宏与被告杨长林成立民间借贷的法律关系。原告穆宏与被告杨长林虽未签订书面合同

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终1238号上诉人（原审原告）：穆宏，男，生于1971年7月29日，汉族，住汉中市。委托诉讼代理人：李自利，汉中市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨长林，男，生于1972年6月16日，汉族，住南郑县。委托诉讼代理人：张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汉中俏江南房地产开发有限公司。住所地：南郑……