建设工程分包合同纠纷 （2013）蚌民一终字第00629号

王旭、康辉与大圩公司蚌埠监狱项目部之间签订的《协议书》，违反国家的强制性规定，应属无效，但由于王旭、康辉已经按照协议内容履行了自己的义务，并将工作成果交付给了大圩公司，大圩公司也将工程整体交付给了蚌埠监狱，并已搬迁入住，大圩公司应按工作量给付相应的价款。施保平与大圩公司并无合法的挂靠关系，无法确定施保平是该工程的具体施工人身份，对王旭、康辉请求施保平承担责任的诉请不予支持。王旭、康辉也没有提供证据证明蚌埠监狱尚有部分工程款没有支付，且蚌埠监狱提供的证据可以对抗王旭、康辉的理由，所以，蚌埠监狱也不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决：1、大圩公司于判决生效之日起三日内一次性支付王旭、康辉工程款22万元。款由大圩公司直接支付给王旭、康辉；2、驳回王旭、康辉对施保平的诉讼请求；3、驳回王旭、康辉对蚌埠监狱的诉讼请求。案件受理费4600元，由大圩公司负担。大圩公司上诉称：1、一审判决对被上诉人身份认定错误。上诉人提交的《会议纪要》证实王旭系涉案工程水电工程监理工程师；上诉人提

王旭、康辉与大圩公司蚌埠监狱项目部之间签订的《协议书》，违反国家的强制性规定，应属无效，但由于王旭、康辉已经按照协议内容履行了自己的义务，并将工作成果交付给了大圩公司，大圩公司也将工程整体交付给了蚌埠监狱，并已搬迁入住，大圩公司应按工作量给付相应的价款。施保平与大圩公司并无合法的挂靠关系，无法确定施保平是该工程的具体施工人身份，对王旭、康辉请求施保平承担责任的诉请不予支持。王旭、康辉也没有提供证据证明蚌埠监狱尚有部分工程款没有支付，且蚌埠监狱提供的证据可以对抗王旭、康辉的理由，所以，蚌埠监狱也不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）蚌民一终字第00629号上诉人（原审被告）：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区青年路四公里，组织机构代码14923279-0。法定代表人：梁培培，该公司董事长。委托代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王旭。被上诉人（原审原告）：康辉。上述两位被上诉人共同的委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所……