民间借贷纠纷 （2014）攀民终字第389号

本案应以白在全诉戴宏伟、王东梅、李阳春确认合同无效纠纷案的审理结果为依据，将本案中止审理。2015年11月5日，四川省攀枝花市东区人民法院以王东梅身份不明确为由作出（2015）攀东民初字第542号民事裁定书：驳回白在全的起诉。本院依法恢复审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月6日，戴宏伟委托李阳春与白在全、米易园丁驾校签订了《借款合同》，《借款合同》载明：“借款方（白在全、米易园丁驾校）为进行学校（驾校）的投资建设（或经营活动）而向贷款人（戴宏伟）申请借款，借款金额为人民币130万元；借款利息按贷款人与借款人之间的约定计算，并由借款人按月支付给贷款人。借款合同期限从2013年9月6日至2014年9月6日止……借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按银行规定的利率的4倍加收罚息，同时按月加收未还款部份5%的违约金……”。同日，白在全、米易园丁驾校共同向戴宏伟出具了一份收到戴宏伟现金130万元的收条。2013年9月17日，戴宏伟委托李阳春与白在全、米易园丁驾校签订了《借贷合同补充规定》，其中载明：“贷款人因资金周转，有权随时收回全额贷款。贷款利息至贷款人收回全额贷

本案应以白在全诉戴宏伟、王东梅、李阳春确认合同无效纠纷案的审理结果为依据，将本案中止审理。2015年11月5日，四川省攀枝花市东区人民法院以王东梅身份不明确为由作出（2015）攀东民初字第542号民事裁定书：驳回白在全的起诉。本院依法恢复审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年9月6日，戴宏伟委托李阳春与白在全、米易园丁驾校签订了《借款合同》，《借款合同》载明：“借款方（白在全、米易园丁驾校）为进行学校（驾校）的投资建设（或经营活动）而向贷款人（戴宏伟）申请借款，借款金额为人民币130万元；借款利息按贷款人与借款人之间的约定计算，并由借款人按月支付给贷款人。借款合同期限从2013

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）攀民终字第389号上诉人（原审原告）戴宏伟，男，汉族，1976年7月3日出生，住四川省攀枝花市。委托代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）白在全，男，汉族，1963年10月4日出生，住四川省攀枝花市。委托代理人谌洪平，四川平兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）攀枝花市真鑫服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市。法……