承揽合同纠纷 （2014）岳中民一终字第765号

本案二审争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人之间系劳务关系还是承揽关系；二、被上诉人是否向上诉人支付剩余30%的设计费用14400元。关于焦点一，本案系劳务关系还是承揽关系的问题。对此，应当分析劳务关系与承揽关系的性质。劳务关系中劳动者只提供单纯的体力劳动，没有技术含量的成分，所获报酬也仅是劳动力的价值。而在承揽关系中，承揽人所付出的主要是一定技术成果，其次才是一定的劳动力；承揽关系中的报酬也不同于一般劳务关系中的报酬，其报酬不仅仅包含劳动力的价值，还应当含有技术成分的价值以及一定的利润成分，即定作人接受承揽人物化的劳动成果，该成果是定作人付酬的直接对象。本案中，彭玉林与胡金吾的身份是具备一定专业技术能力的设计人员，俩人受徐时雨聘请设计一台瓷砖包装机，向徐时雨交付的工作成果并非单纯的体力劳动，而是俩人利用自己的专业技术知识通过长时间的脑力劳动之后形成的设计方案，故本案中彭玉林、胡金吾与徐时雨之间并非劳务关系，应当系承揽关系。彭玉林、胡金吾上诉称其与徐时雨之间系劳务关系的理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二，徐时雨是否应向彭玉林、胡金吾支付剩余30%的设计费用14400元的问题。本案中，

本案二审争议的焦点为：一、上诉人与被上诉人之间系劳务关系还是承揽关系；二、被上诉人是否向上诉人支付剩余30%的设计费用14400元。关于焦点一，本案系劳务关系还是承揽关系的问题。对此，应当分析劳务关系与承揽关系的性质。劳务关系中劳动者只提供单纯的体力劳动，没有技术含量的成分，所获报酬也仅是劳动力的价值。而在承揽关系中，承揽人所付出的主要是一定技术成果，其次才是一定的劳动力；承揽关系中的报酬也不同于一般劳务关系中的报酬，其报酬不仅仅包含劳动力的价值，还应当含有技术成分的价值以及一定的利润成分，即定作人接受承揽人物化的劳动成果，该成果是定作人付酬的直接对象。本案中，彭玉林与胡金吾的身份是具备一定专

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一终字第765号上诉人（原审原告）彭玉林，退休工人。上诉人（原审原告）胡金吾，退休工人。委托代理人彭玉林，基本情况同上。被上诉人（原审被告）徐时雨。委托代理人段雨村，湖南融源律师事务所律师。上诉人彭玉林、胡金吾为与被上诉人徐时雨承揽合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民吕初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院于……