行政确认 （2021）新22行终1号

本案的争议焦点为，一、哈密市人社局作出驳回工伤认定程序是否符合法律规定；二、申请认定工伤的主体问题；三、工伤认定的申请是否超过了期限的问题。对于争议焦点一，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，哈密市人社局具有上述法定职责。对于争议焦点二，王长君及巴里坤银鑫公司认为王长君是申请认定工伤的主体，哈密市人社局认为王长君和巴里坤银鑫公司共同申请认定工伤，因工伤认定申请表内部具体表格中，申请人为王长君本人签字，结合本案实际情况，原审法院认为申请认定工伤主体为王长君。对于争议焦点三，根据《工伤保险条例》第十七条第一款：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”及第二款：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保

本案的争议焦点为，一、哈密市人社局作出驳回工伤认定程序是否符合法律规定；二、申请认定工伤的主体问题；三、工伤认定的申请是否超过了期限的问题。对于争议焦点一，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，哈密市人社局具有上述法定职责。对于争议焦点二，王长君及巴里坤银鑫公司认为王长君是申请认定工伤的主体，哈密市人社局认为王长君和巴里坤银鑫公司共同申请认定工伤，因工伤认定申请表内部具体表格中，申请人为王长君本人签字，结合本案实际情况，原审法院认为申请认定工伤主体为王长君。对于争议焦点三，根据《工伤保险条例》第十七条第一款：“职工发生事故伤

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）新22行终1号 上诉人（原审被告）哈密市人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进西路**。法定代表人吕仁杰，局长。委托代理人王星月，女，哈密市人力资源和社会保障局工伤保险科职员。委托代理人周军，新疆昆莫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王长君，男，1961年2月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托代理……