确认劳动关系纠纷 （2018）苏13民终5445号

用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，双方之间是否存在劳动关系的认定，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定的情形，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；用人单位是否向劳动者支付报酬、缴纳社会保险等因素综合认定。本案中，聚源公司与王继响均符合法律、法规规定的主体资格，予以确认。庭审中，王继响提供了聚源公司法定代表人穆永生向其出具的证明一份，该证明中明确载明王继响系穆永生、唐继娥及另一人共同合伙的企业的职工即聚源公司的职工，且载明王继响系在工作中受伤的事实。虽然聚源公司主张三方合伙事宜并未实际履行，但并不影响王继响系聚源公司职工的事实。结合聚源公司向王继响发放工资2300元及聚源公司法定代表人穆永生在王继响受伤后主动结清王继响拖欠医院的医疗费并向王继响支付10000元的事实，足以认定王继响系聚源公司职工的事实。聚源公司主张穆永生系受唐继娥委托履行上述行为，但未提供证据予以证实，故对聚源公司的上述主张不予采信。综上，依法认定聚源

用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，双方之间是否存在劳动关系的认定，应当参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定的情形，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；用人单位是否向劳动者支付报酬、缴纳社会保险等因素综合认定。本案中，聚源公司与王继响均符合法律、法规规定的主体资格，予以确认。庭审中，王继响提供了聚源公司法定代表人穆永生向其出具的证明一份，该证明中明确载明王继响系穆永生、唐继娥及另一人共同合伙的企业的职工即聚源公司的职工，且载明王继

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5445号上诉人（原审原告）：沭阳县聚源塑业有限公司，住所地沭阳县高墟镇工业区。法定代表人：穆永生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王继响，男，1986年2月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。上诉人沭阳县聚源塑业有限公司（下称聚源……