恢复原状纠纷 （2011）浙甬民一终字第1093号

毕某某的证明因其本人未出庭作证，且据黄某甲陈述该证词系由黄某甲书写后由毕某某捺指印，故不能确认证词内容系证人的真实意思，故对该证言不予采信。证人黄某甲、黄某乙系黄甲兄妹，经原审法院调查，两人曾经向黄甲主张房屋产权，但均遭黄甲拒绝，双方存在矛盾；证人吴乙与黄某乙在同一庵中，可能受黄某乙影响，且其并未亲自目击房屋被拆除，故三人关于邱甲两间小屋被黄甲拆除的陈甲信程度不足，原审法院不能据此确认讼争房屋被黄甲拆除的事实。黄甲提交的证明经原审庭审查明系黄甲书写后由村民委员会工作人员盖章确认，在形式上存在一定瑕疵，在未作补正前原审法院难予采信。综上所述，双方的证据均不能证明讼争房屋的灭失时间及灭失原因。邱甲在原审中起诉称：其父亲邱乙在宁波市××州区下应街道土桥村有住宅四间，该房屋曾委托邱丙管理，邱丙去世前委托好友陈乙管理，后上述房屋由陈乙之子即黄甲管理。1977年及1997年，其父母先后去世，其作为唯一的继承人依法继承上述房屋。2010年初，宁波市××州区下应街道土桥村开始实施拆迁改造，其得知后欲办理相关手续时才发现其中位于黄甲独立院子内朝南平乙侧第四间、第五间两间房屋已被黄甲于1990年拆除并改建

毕某某的证明因其本人未出庭作证，且据黄某甲陈述该证词系由黄某甲书写后由毕某某捺指印，故不能确认证词内容系证人的真实意思，故对该证言不予采信。证人黄某甲、黄某乙系黄甲兄妹，经原审法院调查，两人曾经向黄甲主张房屋产权，但均遭黄甲拒绝，双方存在矛盾；证人吴乙与黄某乙在同一庵中，可能受黄某乙影响，且其并未亲自目击房屋被拆除，故三人关于邱甲两间小屋被黄甲拆除的陈甲信程度不足，原审法院不能据此确认讼争房屋被黄甲拆除的事实。黄甲提交的证明经原审庭审查明系黄甲书写后由村民委员会工作人员盖章确认，在形式上存在一定瑕疵，在未作补正前原审法院难予采信。综上所述，双方的证据均不能证明讼争房屋的灭失时间及灭失原因。邱甲

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民一终字第1093号上诉人（原审原告）：邱甲。委托代理人：马某某。被上诉人（原审被告）：黄甲。委托代理人：吴甲。上诉人邱甲因恢复原状纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2011年10月13日作出的（2011）甬鄞民初字第1397号民事判决，于2011年10月28日向本院提起上诉。本院于2011年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本……