劳动合同纠纷 （2013）珠中法民一终字第752号

康XX与XX公司存在劳动合同关系，双方约定劳动合同期限以“威尼斯人第五、第六期工程完成为止。”XX公司提供的“敏达工程有限公司”出具的《证明》，由于“敏达工程有限公司”是否具有企业主体资格，未能证实。“敏达工程有限公司”与“威尼斯人”、XX公司有何关系，XX公司没有举证予以说明，因此原审法院对该项证据材料不予采纳。XX公司目前提供的证据尚不足以证明“威尼斯人”第五、六期工程已经完成，其以完成一定工作任务为期限，终止与康XX的劳动合同，原审法院不予支持。由于XX公司在与康XX解除劳动合同前已经向珠海市劳动保障监察大队提交了《裁员申请》，其后康XX与XX公司因赔偿金发生纠纷，珠海市劳动争议仲裁委员会组织工作人员到XX公司实地调查走访，发现XX公司车间停产，员工均为停工待岗状态。事实上，康XX是清楚知道XX公司没有工作可做。XX公司因减少订单，导致车间停产，员工均为停工待岗状态，因此作出裁员的决定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工

康XX与XX公司存在劳动合同关系，双方约定劳动合同期限以“威尼斯人第五、第六期工程完成为止。”XX公司提供的“敏达工程有限公司”出具的《证明》，由于“敏达工程有限公司”是否具有企业主体资格，未能证实。“敏达工程有限公司”与“威尼斯人”、XX公司有何关系，XX公司没有举证予以说明，因此原审法院对该项证据材料不予采纳。XX公司目前提供的证据尚不足以证明“威尼斯人”第五、六期工程已经完成，其以完成一定工作任务为期限，终止与康XX的劳动合同，原审法院不予支持。由于XX公司在与康XX解除劳动合同前已经向珠海市劳动保障监察大队提交了《裁员申请》，其后康XX与XX公司因赔偿金发生纠纷，珠海市劳动争议仲裁委员

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）珠中法民一终字第752号上诉人（原审原告）：康XX，男。委托代理人：刘凯东。被上诉人（原审被告）：珠海XX石膏制品有限公司。法定代表人：王国威。委托代理人：邝毅翔。上诉人康XX因与被上诉人珠海XX石膏制品有限公司（以下简称“XX公司”）劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）香民一初字第809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……