房屋买卖合同纠纷 （2021）辽13民终380号

本案诉争焦点是：建平万和房产公司是否应向买受人常志伟交付案涉房屋。经查明，建平万和房产公司与实际施工人刘守波签订了《刘守波项目部房屋销售、抵顶情况核对表》，落款有建平万和房产公司印章及负责人签字、李某代刘守波签字，二审中建平万和房产公司对上述“以房抵债协议”未提出异议。据此，该“以房抵债协议”体现了各方协商一致的真实意思表示，已形成合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，符合(2016)最高法民终484号公报指导案例认定的裁判意见，即以物抵债协议应以尊重当事人的意思自治为基本原则，只要双方当事人意思真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。“以房抵债协议”属诺成性合同，双方形成合意，该合同生效，应视为实际施工人与开发商之间履行债权交易，结算了案涉房款，已为最高法院公报案例及“九民会议精神”认同，并作为认定此类案件的基本审判指导原则。此后，建平万和房产公司与常志伟签订了《商品房买卖合同》，并出具了《商品房预售登记备案表》以及收款收据，上述事实表明，建平万和房产公司对实际施工人刘守波将其获得的“以房抵债”房屋处分出售是明知且认同的。二审期间，建平万和房

本案诉争焦点是：建平万和房产公司是否应向买受人常志伟交付案涉房屋。经查明，建平万和房产公司与实际施工人刘守波签订了《刘守波项目部房屋销售、抵顶情况核对表》，落款有建平万和房产公司印章及负责人签字、李某代刘守波签字，二审中建平万和房产公司对上述“以房抵债协议”未提出异议。据此，该“以房抵债协议”体现了各方协商一致的真实意思表示，已形成合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，符合(2016)最高法民终484号公报指导案例认定的裁判意见，即以物抵债协议应以尊重当事人的意思自治为基本原则，只要双方当事人意思真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。“以房抵债协议”

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终380号上诉人（原审被告）：建平万和房地产开发有限公司，住所地建平县富山街道新城区（广厦家园）。法定代表人：刘戈冰，董事长。委托诉讼代理人：王巨，辽宁德滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常志伟，男，1993年4月18日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人建平万和房地产开发有限……