不当得利纠纷 （2015）贵民一终字第363号

本案争议焦点是梁雁飞收到的44000元是否属于不当得利。首先，按照一般常理，在甘雨亭、梁雁飞互不相识的情况下，甘雨亭不可能知悉梁雁飞的银行卡号，而甘雨亭在柜员机转帐汇款时不仅需要输入长达19位数字的银行卡号，还需要核对帐户户主姓名等相关信息，此种情形下因疏忽大意而错误转款的可能性很小，而且甘雨亭对于转账当时其本意要汇款给何人、为何却错汇了给上诉人梁雁飞这一关键性问题，也未能作出合情合理、令人信服的说明和解释，如按甘雨亭所述其在转帐一个月之后才发现转错，却在时隔六个多月后才向公安部门反映，又没有提供相关的报案记录、询问笔录等予以佐证，这明显有悖常理，故对于甘雨亭称其错误转款的主张，本院不予采信。其次，从甘雨亭、梁雁飞以及傅文能的陈述可知，尽管甘雨亭与梁雁飞彼此并不相识，但二人均认识傅文能，且傅文能承认其与甘雨亭之间存在借贷关系并于2013年4月16日借用梁雁飞的银行卡接收甘雨亭提供的借款，在此种情况下，不能排除甘雨亭、梁雁飞之间存在基于某种事由而产生支付涉案款项的可能，因此涉案汇款并非因错汇而形成的不当得利。甘雨亭未能举证证实给付义务不存在或给付错误的事实，其以错汇形成不当得利为由要求梁

本案争议焦点是梁雁飞收到的44000元是否属于不当得利。首先，按照一般常理，在甘雨亭、梁雁飞互不相识的情况下，甘雨亭不可能知悉梁雁飞的银行卡号，而甘雨亭在柜员机转帐汇款时不仅需要输入长达19位数字的银行卡号，还需要核对帐户户主姓名等相关信息，此种情形下因疏忽大意而错误转款的可能性很小，而且甘雨亭对于转账当时其本意要汇款给何人、为何却错汇了给上诉人梁雁飞这一关键性问题，也未能作出合情合理、令人信服的说明和解释，如按甘雨亭所述其在转帐一个月之后才发现转错，却在时隔六个多月后才向公安部门反映，又没有提供相关的报案记录、询问笔录等予以佐证，这明显有悖常理，故对于甘雨亭称其错误转款的主张，本院不予采信。

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一终字第363号上诉人（一审被告）梁雁飞。委托代理人谭振裕。被上诉人（一审原告）甘雨亭。委托代理人黄云昊。一审被告傅文能。上诉人梁雁飞因与被上诉人甘雨亭、一审被告傅文能不当得利纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，甘雨……