房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终1864号

潘福安与领先房产公司之间关于铺位达成租赁意向，系租赁预约合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。但之后未再履行，潘福安认为，领先房产公司未有符合条件的商铺交付，即路面没有做好，没有玻璃柜和货架，且租赁确认单上将潘福安的手机漏写一位数字，领先房产公司从未联系潘福安，直至2015年11月份，潘福安找到领先房产公司要求赔偿损失或返还定金，但领先房产公司未理睬，因此，责任在领先房产公司；领先房产公司则认为，2015年春节即2月份，涉案铺位已具备交付条件，铺设地砖，通水、通电，通知潘福安铺货，是潘福安违约。一审法院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据，现双方均认为是对方违约，但均未提供相应证据，而租赁确认单对于何时签订租赁合同、何时交付铺位以及铺位交付手续等均无明确约定，现潘福安表示不愿租赁，领先房产公司也已将涉案铺位另行出租他人，预租合同实际已解除。对于领先房产公司所收的定金2万元，潘福安认为已超过合同总价的20%，庭审中调整为9440.40元，要求双倍返还，无事实依据，一审法院不予支持。潘福安主张没收定金亦无事实依据，一审法院同样不予支持。领先房产公司应当返还潘福安已交的款项2

潘福安与领先房产公司之间关于铺位达成租赁意向，系租赁预约合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。但之后未再履行，潘福安认为，领先房产公司未有符合条件的商铺交付，即路面没有做好，没有玻璃柜和货架，且租赁确认单上将潘福安的手机漏写一位数字，领先房产公司从未联系潘福安，直至2015年11月份，潘福安找到领先房产公司要求赔偿损失或返还定金，但领先房产公司未理睬，因此，责任在领先房产公司；领先房产公司则认为，2015年春节即2月份，涉案铺位已具备交付条件，铺设地砖，通水、通电，通知潘福安铺货，是潘福安违约。一审法院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据，现双方均认为是对方违约，但均未提供相应

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1864号上诉人（原审被告）：苏州领先房地产开发有限公司，住所地苏州综合物流园312国道西南侧。法定代表人：夏建国，董事长。委托诉讼代理人：盛晓丰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：潘福安。委托诉讼代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，江苏元融律师事务所律师。上诉人苏州领先房地产开发有限公司（以下简称领先房产公……