房屋租赁合同纠纷 （2017）桂71民终320号

闭信安与封海谦于2013年12月24日签订的转包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同虽然名为转包合同，但合同的实际性质为闭信安提供租赁物，封海谦支付相应租金的租赁合同，且该合同属转租合同，也经过了出租人新坛公司的同意，该合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。关于解除合同的问题。闭信安与新坛公司的承包合同已于2014年12月31日解除，案涉铺面实际已于2015年1月1日被新坛公司收回，现闭信安诉请解除与封海谦的转包合同，封海谦庭审中表示2014年12月份时，闭信安要求与其解除合同，其已口头同意，故一审法院认定闭信安与封海谦于2013年12月24日签订的转包合同已于2014年12月31日解除。关于租金（承包金）支付的问题。闭信安已将标的物交付封海谦使用，封海谦应按合同约定支付租金。因双方合同约定的开始期限为2014年1月1日，每年租金为20万元，但因封海谦在履行期限过程中未按时足额支付租金，只支付了6万元租金，导致业主新坛公司解除与闭信安的合同，并于2015年1月1日收回了案涉房屋，因此封海谦应按合同约定的租金标准足额支付该期间的租金14万元

闭信安与封海谦于2013年12月24日签订的转包合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同虽然名为转包合同，但合同的实际性质为闭信安提供租赁物，封海谦支付相应租金的租赁合同，且该合同属转租合同，也经过了出租人新坛公司的同意，该合同成立并依法有效，对双方当事人均具有约束力。关于解除合同的问题。闭信安与新坛公司的承包合同已于2014年12月31日解除，案涉铺面实际已于2015年1月1日被新坛公司收回，现闭信安诉请解除与封海谦的转包合同，封海谦庭审中表示2014年12月份时，闭信安要求与其解除合同，其已口头同意，故一审法院认定闭信安与封海谦于2013年12月24日签

南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终320号上诉人（原审被告）：封海谦，男，1982年2月6日出生，汉族，住广西宾阳县。委托诉讼代理人：覃信发，广西钰锦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋晓华，女，1980年3月30日出生，回族，住广西南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：莫黄韦，广西金桂北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闭信安，男，1960年7月6日出生，壮族，住广西南……