金融借款合同纠纷 （2016）浙01民终3907号

杭州市公安局拱墅区分局已对张旭飞等人涉嫌骗取贷款一案立案侦查，本案所涉借款事实存在经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回稠州银行城北支行的起诉。案件受理费37917元，退还稠州银行城北支行；财产保全申请费5000元，由稠州银行城北支行负担。稠州银行城北支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审驳回起诉适用法律不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案是楼银海向稠州银行城北支行借款，胡雪东、张根旺、华艺公司、成利公司等提供连带保证担保，因楼银海未按照约定到期归还借款本息引发的诉讼，从当事人订立、履行合同情况，结合一审中审理的情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。杭州市公安局拱墅区分局经审查后认为张旭飞等人有经济犯罪嫌疑并对张旭飞等人骗取贷

杭州市公安局拱墅区分局已对张旭飞等人涉嫌骗取贷款一案立案侦查，本案所涉借款事实存在经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回稠州银行城北支行的起诉。案件受理费37917元，退还稠州银行城北支行；财产保全申请费5000元，由稠州银行城北支行负担。稠州银行城北支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审驳回起诉适用法律不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终3907号上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地杭州市拱墅区拱康路195号。诉讼代表人：尤才俊。被上诉人（原审被告）：楼银海，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡雪东，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代……