银行卡纠纷 （2016）豫03民终字第177号

原告霍彦杰在被告交行洛阳分行处开卡并存款及该卡被盗取l0900元及被告收取手续54.5元的事实，双方均无异议，该院予以确认。被告辩解的原告的存款是通过电话银行预约无卡取现，属持卡人(原告)有意或无意的大量泄漏个人信息、密码，导致手机卡被复制，或者原告自己通过手机预约后将取款信息告知他人，致使取款人完成交易，持卡人应当承担全部责任的辩解，该院依法予以采信。民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告已经向公安机关报案并被立案，刑事侦查尚未终结，没有证据证明该存款被盗取，是由于被告的过错造成，原告要求被告支付存款及支付利息的诉求，没有证据证明，其诉求应当依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告霍彦杰的诉讼请求。诉讼费78元由原告霍彦杰承担。上诉人霍

原告霍彦杰在被告交行洛阳分行处开卡并存款及该卡被盗取l0900元及被告收取手续54.5元的事实，双方均无异议，该院予以确认。被告辩解的原告的存款是通过电话银行预约无卡取现，属持卡人(原告)有意或无意的大量泄漏个人信息、密码，导致手机卡被复制，或者原告自己通过手机预约后将取款信息告知他人，致使取款人完成交易，持卡人应当承担全部责任的辩解，该院依法予以采信。民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终字第177号上诉人（原审原告）：霍彦杰，男，汉族，l978年9月10日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛龙区开元大道与市府东街交叉口。负责人：张国昌，行长。委托代理人：白云飞，该行法律顾问。委托代理人：温一，改行员工。上诉人霍彦杰因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行(以下简称交行洛……