广告合同纠纷 （2019）粤01民终16184号

顺风公司经依法送达而不主张、不举证、不抗辩，应承担不利后果，一审法院对广东华录公司提交的证据依法审查。广东华录公司主张与顺风公司签订《广告合同》，约定顺风公司有偿使用广东华录公司在广州塔户外LED挂网发布“韩后”品牌产品广告，举证了《广告合同》、监测报告、《保证函》等，上述证据足以形成证据链，一审法院予以采纳。本案争议焦点在于：一、关于《广告合同》的效力王国安主张该合同无效，理由是广东华录公司非广告位所有人、为韩后公司发布广告未经该司同意，且认为其中约定以尼尔森公司出具的证明作为广东华录公司完成广告发布义务的依据无效，因未经尼尔森公司同意。1.广东华录公司提交了地址为广州塔塔身的《户外广告设置证》，即便未提交与权属人的合同，但权属人未提出异议，结合后续广告播放等合同实际履行的情况，广东华录公司有权在广州塔塔身播放广告已达到高度盖然性标准，应予以采纳。2.广东华录公司已提交了《广告投放授权书》等证据拟证明顺风公司是韩后公司的广告代理商并经授权，虽授权书为复印件，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人

顺风公司经依法送达而不主张、不举证、不抗辩，应承担不利后果，一审法院对广东华录公司提交的证据依法审查。广东华录公司主张与顺风公司签订《广告合同》，约定顺风公司有偿使用广东华录公司在广州塔户外LED挂网发布“韩后”品牌产品广告，举证了《广告合同》、监测报告、《保证函》等，上述证据足以形成证据链，一审法院予以采纳。本案争议焦点在于：一、关于《广告合同》的效力王国安主张该合同无效，理由是广东华录公司非广告位所有人、为韩后公司发布广告未经该司同意，且认为其中约定以尼尔森公司出具的证明作为广东华录公司完成广告发布义务的依据无效，因未经尼尔森公司同意。1.广东华录公司提交了地址为广州塔塔身的《户外广告设置

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16184号上诉人（原告被告）：王国安，男，1977年3月15日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林惠勇，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑梅，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东华录百纳蓝火文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6……