共有纠纷 （2014）萍民一终字第74号

本案系共有纠纷。双方的争议焦点是袁哲明所有的85.50平方米房屋是否已出让给易定乾、袁燕云。根据双方提供的证据及庭审记录，结合本院核查的有关情况，本院认为，协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。主要理由如下：（一）袁哲明在2010年元月21日书写的《对这份所谓“协议书”的几点质疑》中自认“袁燕云推门而入卧室，持了3000元对我们说，今后要是要处理这四间房产一定要给我们，我们想回购这四间房子，先交3000元”的事实；（二）袁哲明在询问笔录中自认“袁燕云拿了三千元给我，跟我说我如果要卖房子，就卖给她……当时没写收条，第二天早晨易定乾写了张收条拿过来，我签了字……我大姐也在收条上写，我当时不清楚大姐也在上面签了字”的事实；（三）根据庭审笔录，袁哲明在回答法庭的提问时自认“收了，这3000元是作买房的定金”的事实；（四）证人袁燕晖出庭证实，“我只在一张收条上签了字，不知道3000元是什么钱……”；（五）袁哲明的特别授权代理人在《提请收集、调取证据申请书》中提到“在拆迁之前，为多分宅基地，袁哲明将宅基地赠与给外甥女并写了赠与书；母亲丧事完毕后，接受了易定乾的3000元

本案系共有纠纷。双方的争议焦点是袁哲明所有的85.50平方米房屋是否已出让给易定乾、袁燕云。根据双方提供的证据及庭审记录，结合本院核查的有关情况，本院认为，协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。主要理由如下：（一）袁哲明在2010年元月21日书写的《对这份所谓“协议书”的几点质疑》中自认“袁燕云推门而入卧室，持了3000元对我们说，今后要是要处理这四间房产一定要给我们，我们想回购这四间房子，先交3000元”的事实；（二）袁哲明在询问笔录中自认“袁燕云拿了三千元给我，跟我说我如果要卖房子，就卖给她……当时没写收条，第二天早晨易定乾写了张收条拿过来，我签了字……我大姐也

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第74号上诉人（原审原告）袁哲明（袁哲民）。上诉人（原审原告）商菊娣。共同委托代理人贺水鑫，男，1969年2月11日生，公民身份号码3624311969********，汉族，住江西省萍乡市莲花县琴亭镇金城新村**号。被上诉人（原审被告）易定乾。被上诉人（原审被告）袁燕云。共同委托代理人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。上诉人袁哲明、商……