劳动合同纠纷 （2016）京03民终10709号

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据一审法院查明的事实，因宝得瑞公司于2016年2月17日向胡森发送人事告知函时，胡森已经向仲裁委提起仲裁，双方已经产生劳动争议纠纷，且宝得瑞公司发送人事告知函时，已经知晓胡森提起了劳动仲裁事宜，故一审法院对于宝得瑞公司作出的人事告知函的效力不予采信，不应以人事告知函认定双方解除劳动关系的时间及解除事由。另外，虽然胡森对于宝得瑞公司2016年2月14日将其辞退的主张未能提交有效的证据予以证实，但胡森为宝得瑞公司提供劳动至2016年2月14日，此后未再到宝得瑞公司处工作，宝得瑞公司亦未为胡森发放2016年2月14日以后的工资，结合胡森于2016年2月14日提起仲裁的事实，一审法院认为胡森、宝得瑞公司双方之间的劳动关系已于2016年2月14日解除。根据胡森提交的录音证据显示，胡森的主管导李晓辉已明确告知将胡森的工作岗位调整至车间，胡森对此表示不同意，后胡森、宝得瑞公司双方产生劳动争议纠纷，由此可知胡森、宝得瑞公司双方系因调整工作岗位未能达成一致意见而解除劳动关系，此情形下，宝得瑞公司理应支付胡森解除劳动关系经济补偿金

劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据一审法院查明的事实，因宝得瑞公司于2016年2月17日向胡森发送人事告知函时，胡森已经向仲裁委提起仲裁，双方已经产生劳动争议纠纷，且宝得瑞公司发送人事告知函时，已经知晓胡森提起了劳动仲裁事宜，故一审法院对于宝得瑞公司作出的人事告知函的效力不予采信，不应以人事告知函认定双方解除劳动关系的时间及解除事由。另外，虽然胡森对于宝得瑞公司2016年2月14日将其辞退的主张未能提交有效的证据予以证实，但胡森为宝得瑞公司提供劳动至2016年2月14日，此后未再到宝得瑞公司处工作，宝得瑞公司亦未为胡森发放2016年2月14日以后的工

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10709号上诉人（原审被告）：北京宝得瑞健康产业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区15号。法定代表人：刘玮，董事长。委托诉讼代理人：王南顺，北京市东岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡森，男，1985年10月19日出生。上诉人北京宝得瑞健康产业有限公司（以下简称宝得瑞公司）因与被上诉人胡森劳动合同纠纷一案，不服京市通州……