保管合同纠纷 （2017）粤01民终93号

根据查明的事实和证据，肖晖在东怡公司管理的东怡新区东景园小区居住期间，东怡公司对肖晖停放在小区的摩托车收取场地使用费并派发摩托车专用卡作为摩托车出入小区之用而确立的保管合同关系是肖晖、东怡公司双方的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。在本案中，一方面，因东怡公司向肖晖收取的费用是每月30元的场地使用费，可视为东怡公司为防止外来车辆擅自出入小区而对物业秩序管控而收取的费用，并不是为针对具体住户保管财物而收取的费用，故该保管合同关系是属于无偿保管性质，对此，一审法院予以认定。另一方面，肖晖粤J×××××摩托车在东怡新区东景园4座3梯被盗事件中。因没有证据证明肖晖作为物业管理公司在管理上存在重大过失的行为。故东怡公司无需承担损害赔偿责任。因此，肖晖全部诉讼请求没有法律和事实依据，一审法院不予支持，应予以驳回，对此，肖晖应负举证不能的责任，而承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第三百七十四条之规定，判决：驳回肖晖的全部诉讼请求。案件受理费61元，由肖晖负担。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，肖晖庭

根据查明的事实和证据，肖晖在东怡公司管理的东怡新区东景园小区居住期间，东怡公司对肖晖停放在小区的摩托车收取场地使用费并派发摩托车专用卡作为摩托车出入小区之用而确立的保管合同关系是肖晖、东怡公司双方的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。在本案中，一方面，因东怡公司向肖晖收取的费用是每月30元的场地使用费，可视为东怡公司为防止外来车辆擅自出入小区而对物业秩序管控而收取的费用，并不是为针对具体住户保管财物而收取的费用，故该保管合同关系是属于无偿保管性质，对此，一审法院予以认定。另一方面，肖晖粤J×××××摩托车在东怡新区东景园4座3梯被盗事件中。因没有证据证明肖晖作为物业管理公司在管理上存在重

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终93号上诉人（原审原告）：肖晖。被上诉人（原审被告）：广州市番禺东怡新区物业管理有限公司。法定代表人：梁锦沛，总经理。委托诉讼代理人：麦浩光，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄燕萍，系该公司职员。上诉人肖晖因与被上诉人广州市番禺东怡新区物业管理有限公司（以下简称东怡公司）保管合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤01……