所有权纠纷 （2017）黑01民终2211号

该争议房屋虽是彭延新从新甸镇人民政府处购买，但该房已翻建，在重新修建过程中，双方都未能提供翻建的审批手续，只凭证人证言不能确定翻建后房屋的权属。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故彭延新、李渊民主张讼争房屋归各自所有的证据并不充分。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭延新诉讼请求。案件受理费100元，由彭延新负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为：案涉房屋在翻建前由宾县新甸镇人民政府予以出售，彭延新系买卖契约署名的买受人。此后该房屋进行翻建，在翻建过程中，未办理审批手续。因此，案涉房屋是否系合法建筑存疑。而对案涉房屋合法性的审查和认定，属于国家有关行政机关的职权范围。在此之前，当事人请求确认案涉房屋权利归属及内容的，人民法院不应受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。李渊民虽然曾

该争议房屋虽是彭延新从新甸镇人民政府处购买，但该房已翻建，在重新修建过程中，双方都未能提供翻建的审批手续，只凭证人证言不能确定翻建后房屋的权属。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故彭延新、李渊民主张讼争房屋归各自所有的证据并不充分。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回彭延新诉讼请求。案件受理费100元，由彭延新负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民终2211号上诉人（原审原告）：彭延新，男，1956年3月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县新甸镇。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李渊民，男，1957年3月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县新甸镇。委托诉讼代理人：冯铁山，……