确认劳动关系纠纷 （2013）三民二终字第204号

江苏一建与李近志之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，李近志由薛党辉招用和管理，为薛党辉进行工作，由薛党辉支付劳动报酬；江苏一建没有招用、管理李近志为其工作，也未向李近志支付劳动报酬，双方并未形成劳动关系。江苏一建的诉请，有事实和法律依据，予以支持。李近志辩称双方已形成事实劳动关系，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：江苏省第一建筑安装有限公司与李近志之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由江苏省第一建筑安装有限公司承担。宣判后，李近志不服，向本院提出上诉称：（一）原审认定事实不清，我开始经薛党辉用为江苏一建承包的帝景翰园工程进行通风管道施工。后薛党辉从江苏一建处结了工程款后逃走，导致我及其他工人工资不能兑现，后我方不再为江苏一建干活。由于薛党辉承包

江苏一建与李近志之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬的方式等因素综合认定。本案中，李近志由薛党辉招用和管理，为薛党辉进行工作，由薛党辉支付劳动报酬；江苏一建没有招用、管理李近志为其工作，也未向李近志支付劳动报酬，双方并未形成劳动关系。江苏一建的诉请，有事实和法律依据，予以支持。李近志辩称双方已形成事实劳动关系，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）三民二终字第204号上诉人（原审被告）李近志，男，汉族。委托代理人嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李近田，男，汉族，农民。被上诉人（原审原告）江苏省第一建筑安装有限公司。住所地江苏省南京市。法定代表人鞠建中，该公司董事长。委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人李近志与被上诉人江苏省……