民间借贷纠纷 （2016）鲁14民终572号

本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决驳回上诉人（原审原告）的诉讼请求是否正确。第一，张允利与冯占奎之间的关系。张允利先后两次自冯占奎处取得钱款合计三千元，虽然冯占奎主张张允利系受唐辉的委托借款，但唐辉对此并不认可，仅凭张允利单方书写的“为唐辉借款”并不能证明系唐辉委托张允利借款，仅能说明张允利声称的借款用途是“为唐辉借款”，因此应当认定张允利借款系其本人借款，冯占奎与张允利之间存在借款合同关系。冯占奎主张唐辉向其借款并在借款的同时向其出具借条，但这样的话，“中间人”、“借款人”同时向债权人出具借条，与常理不符。因此，应当认定唐辉系向张允利出具的借条，不能认定冯占奎与唐辉之间存在直接的借款合同关系。第二，唐辉与张允利之间的关系。唐辉向张允利出具借条，且唐辉已经收到了该借条上载明的借款，因此应当认定唐辉与张允利之间的借款合同已经成立并生效，双方成立借款合同关系。第三，借条系债权凭证，上诉人冯占奎持有唐辉出具的借条，在没有证据证明冯占奎系恶意、无权取得该借条的情况下，应当认定上诉人冯占奎受让了该债权、系该借款的债权人、有权向债务人唐辉主张权利。第四，根据被上诉人提交的张允利出具的加注“冯

本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决驳回上诉人（原审原告）的诉讼请求是否正确。第一，张允利与冯占奎之间的关系。张允利先后两次自冯占奎处取得钱款合计三千元，虽然冯占奎主张张允利系受唐辉的委托借款，但唐辉对此并不认可，仅凭张允利单方书写的“为唐辉借款”并不能证明系唐辉委托张允利借款，仅能说明张允利声称的借款用途是“为唐辉借款”，因此应当认定张允利借款系其本人借款，冯占奎与张允利之间存在借款合同关系。冯占奎主张唐辉向其借款并在借款的同时向其出具借条，但这样的话，“中间人”、“借款人”同时向债权人出具借条，与常理不符。因此，应当认定唐辉系向张允利出具的借条，不能认定冯占奎与唐辉之间存在直接的借款合

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终572号上诉人（原审原告）：冯占奎，退休干部。被上诉人（原审被告）：唐辉，无业。上诉人冯占奎因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2015）齐宣民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告冯占奎诉称，2012年4月19日与2012年7月20日，被告唐辉分两次在我处借款20……