物权保护纠纷 （2014）二中民终字第00125号

当事人对于自己的主张，有义务加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，马宝良诉称其在涉诉房屋内所建自建房屋，但并未提交充分的证据予以证明。且根据马宝会的拆迁协议等证据显示，马宝会作为拆迁协议的乙方签字人，其应为拆迁协议的唯一合同方。马宝良未能提交证据证明马宝会变更承租人手续违法，亦未提交其他证据证明其对涉诉房屋享有事实上的拆迁利益。故马宝良要求分割涉诉房屋拆迁补偿款的主张，证据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年11月判决如下：驳回马宝良的全部诉讼请求。判决后，马宝良不服提起上诉，其上诉理由是，原判认定我们不享有对涉诉房屋拆迁利益的认定错误，未认定我们是诉争房屋内自建房屋的建造人错误，故请求二审法院查清事实依法改判。马宝会同意原判。本院经审理查明：在本院审理中，双方目前均认可马宝会已经给付马宝良人民币5万元，对于此笔款项的性质，马宝良认为系房屋租赁补偿的分配，马宝会则认为是给付的拆迁补偿款。另经本院查询，北京市西城区市政基础办公室相关负责人介绍，北京地铁4号线灵境站拆迁工程是北京市轨道交通建设管理有限公司做为一方，由

当事人对于自己的主张，有义务加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，马宝良诉称其在涉诉房屋内所建自建房屋，但并未提交充分的证据予以证明。且根据马宝会的拆迁协议等证据显示，马宝会作为拆迁协议的乙方签字人，其应为拆迁协议的唯一合同方。马宝良未能提交证据证明马宝会变更承租人手续违法，亦未提交其他证据证明其对涉诉房屋享有事实上的拆迁利益。故马宝良要求分割涉诉房屋拆迁补偿款的主张，证据不足，法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年11月判决如下：驳回马宝良的全部诉讼请求。判决后，马宝良不服提起上诉，其上诉理由是，原判认定我们不享有对涉诉房屋拆

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00125号上诉人（原审原告）马宝良，男，1951年3月24日出生。委托代理人王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马宝会，男，1960年3月28日出生。委托代理人郑磊，北京市隆安律师事务所律师。上诉人马宝良因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第09571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……