民间借贷纠纷 （2013）浙台商终字第753号

上诉人吴可与被上诉人赵林友、唐为佐于2011年9月22日签订的《股东解约协议》，其中涉及两大部分债权债务，一是上诉人吴可的股权转让款，该转让款涉及的纠纷已由上诉人吴可另行提起诉讼；二是原审被告谐和公司与上诉人吴可之间的借款、欠款及工资等款项，该部分款项在协议中并没有约定转由被上诉人赵林友、唐为佐承担。根据公司登记基本情况表记载，现谐和公司法定代表人潘菊琴担任公司法定代表人的时间为2011年9月28日，因此，在各方签订《股东解约协议》时，上诉人吴可仍然系谐和公司的法定代表人。在此情况下，两被上诉人就谐和公司与吴可之间的债权债务与上诉人吴可签订协议，属于以股东身份代表谐和公司处理上诉人吴可与公司之间债务的情况，在两被上诉人没有明确表示愿意共同承担谐和公司债务的情况下，谐和公司的债务仍然由其自行承担。事实上，在各方签订《股东解约协议》后，谐和公司已支付给上诉人吴可共12万元，也说明债务履行主体仍然是谐和公司。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人吴可负担。本

上诉人吴可与被上诉人赵林友、唐为佐于2011年9月22日签订的《股东解约协议》，其中涉及两大部分债权债务，一是上诉人吴可的股权转让款，该转让款涉及的纠纷已由上诉人吴可另行提起诉讼；二是原审被告谐和公司与上诉人吴可之间的借款、欠款及工资等款项，该部分款项在协议中并没有约定转由被上诉人赵林友、唐为佐承担。根据公司登记基本情况表记载，现谐和公司法定代表人潘菊琴担任公司法定代表人的时间为2011年9月28日，因此，在各方签订《股东解约协议》时，上诉人吴可仍然系谐和公司的法定代表人。在此情况下，两被上诉人就谐和公司与吴可之间的债权债务与上诉人吴可签订协议，属于以股东身份代表谐和公司处理上诉人吴可与公司之

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第753号上诉人（原审原告）：吴可。委托代理人：许静波。被上诉人（原审被告）：赵林友。被上诉人（原审被告）：唐为佐。原审被告：台州谐和船舶设备安装有限公司。法定代表人：潘菊琴。上诉人吴可为与被上诉人赵林友、唐为佐、原审被告台州谐和船舶设备安装有限公司（以下简称谐和公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2013）台临商初字第……