行政裁决 （2018）京73行初9456号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中，引证商标二已被撤销、引证商标三已被不予注册，故引证商标二、三不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。 至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。 诉争商标和引证商标一、四均包含显著识别部分“MI”，故其构成近似商标。 原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。 鉴于引证商标二已被撤销、引证商标三已被不予注册，且对本案审理结果产生影响，被告待本判决生效后应重新审查。 综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。 原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。 鉴
摘要
小米科技有限责任公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9456号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。 法定代表人雷军，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 （未到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。 (未……