运输合同纠纷 （2017）辽01民终2478号

上诉人于2014年11月27日通知被上诉人终止合同，并判决上诉人赔偿经济损失37,354元，无任何事实依据。1.一审法院仅凭被上诉人口头述称2014年11月27日上诉人通知终止合同，庭审中上诉人未提供任何证据，一审法院就武断的认定合同解除日期为2014年11月24日。2.判决上诉人赔偿经济损失37,354元无任何事实根据，本案中合同虽约定提前两个月通知，但赔偿是以实际发生的损失为依据的，而不是约定以两个月的运输费用作为赔偿依据，本案中被上诉人并未就其损失举证，口述的损失与客观事实不符，上诉人认为在本案中不应承担赔偿责任，理由如下：（1）从双方结算单据可以看出每月的业务量是浮动的，上诉人每月均支付被上诉人费用18,677元。具有常识的人都知道，固定费用一定小于收入，而运输的成本中油费就占了收入的一半左右，被上诉人怎么可能在除去油费一个月只有几千元收入的情况下，却有26,032元固定费用。这显然是不符合逻辑的。（2）双方合同1.4条，对派驻人员的约定是划掉的，也就是被上诉人根本没有提供所谓的驻派现场专职经理一名。（3）合同附件《车辆备忘录》上，对车辆没有约定，而且根据业务量来看被上诉人也不

上诉人于2014年11月27日通知被上诉人终止合同，并判决上诉人赔偿经济损失37,354元，无任何事实依据。1.一审法院仅凭被上诉人口头述称2014年11月27日上诉人通知终止合同，庭审中上诉人未提供任何证据，一审法院就武断的认定合同解除日期为2014年11月24日。2.判决上诉人赔偿经济损失37,354元无任何事实根据，本案中合同虽约定提前两个月通知，但赔偿是以实际发生的损失为依据的，而不是约定以两个月的运输费用作为赔偿依据，本案中被上诉人并未就其损失举证，口述的损失与客观事实不符，上诉人认为在本案中不应承担赔偿责任，理由如下：（1）从双方结算单据可以看出每月的业务量是浮动的，上诉人每月均支

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2478号上诉人（原审被告）：沈阳顶通物流有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：张钦楷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳、关瑞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳恒基实业有限公司交通运输分公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘开春，该公司经理。委托诉讼代理人：张军英，该公司项目经理。上诉人沈阳顶通物流有限公司与被上诉……