民间借贷纠纷 （2017）闽06民终1933号

张国平于2014年7月出售×小区房产，取得大笔收入，郑样未向张国平、吴碧燕主张，原审法院据此确信郑样与张国平、吴碧燕之间没有民间借贷关系，该规定纯属主观臆断。郑样年老体衰很少出门，对于子女的事情并不可能事事知晓，也不可能时刻关注子女的经营情况，张国平出售房产后也未告知郑样，郑样对此事一直是不知情，直到本案一审诉讼中，张国平、吴碧燕辩称卖房才知道，一审并没有查明事实，仅凭吴碧燕的单方陈述，就主观判断定郑样对卖房之事是知情，并且没有主张还款，以此认定不符合民间借贷特征，显然理由牵强，依据不足。如果说子女向父母拿的钱款因没有书面写借条就认定为赠与，这将开启一个可怕的先例，那就是子女给父母拿的钱除非拿钱的子女书写借条给父母，否则都可以无需归还，这将助长社会上啃老的风气。3.郑样不可能将诉争款项赠与张国平、吴碧燕。郑样有子女四个，每月微薄的退休金尚不足以支付郑样每月的生活开支、看病的费用，郑样现在每月仍需要包括张国平在内的几个子女出钱扶养，该笔款项是郑样因交通事故获得的赔偿款，是郑样的养老钱，且郑样并无固定房产等经济来源，郑样不可能将自己仅有一点养老钱赠与张国平，况且郑样子女众多，郑样不可能不考

张国平于2014年7月出售×小区房产，取得大笔收入，郑样未向张国平、吴碧燕主张，原审法院据此确信郑样与张国平、吴碧燕之间没有民间借贷关系，该规定纯属主观臆断。郑样年老体衰很少出门，对于子女的事情并不可能事事知晓，也不可能时刻关注子女的经营情况，张国平出售房产后也未告知郑样，郑样对此事一直是不知情，直到本案一审诉讼中，张国平、吴碧燕辩称卖房才知道，一审并没有查明事实，仅凭吴碧燕的单方陈述，就主观判断定郑样对卖房之事是知情，并且没有主张还款，以此认定不符合民间借贷特征，显然理由牵强，依据不足。如果说子女向父母拿的钱款因没有书面写借条就认定为赠与，这将开启一个可怕的先例，那就是子女给父母拿的钱除非拿

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终1933号上诉人（原审原告）：郑样，女，1949年1月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：张国平，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：吴碧燕，女，1987年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人郑样因与……