确认劳动关系纠纷 （2017）皖17民终169号

邱红梅在大华公司处上班工作已两个月时间，邱红梅与大华公司之间已构成劳动关系，大华公司系自然人个人独资企业用人单位，邱红梅系该用人单位职工。大华公司所诉其与冯明仙达成半成品木料刨光承揽口头协议，大华公司将该批半成品木料刨光作业已承揽给冯明仙，本案邱红梅系冯明仙的雇员，不是其公司所聘职员，其与邱红梅不构成劳动关系。从本案的事实上看邱红梅劳动场所是在大华公司，生产工具（机械设备）为大华公司所有，并非邱红梅所有，不符合承揽的法律特征：从举证上看，大华公司未能举出确凿证据证明其与冯明仙之间有承揽关系，仅举出刘省珍、李贤田证明，但未能出庭作证，不予采信；相反邱红梅证人已证明大华公司与冯明无承揽加工关系，故大华公司的诉求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决：驳回大华公司要求确认邱红梅与大华公司未形成劳动关系及撤销东至县劳动人事仲裁委员会（2016）东劳仲裁字第（75）号仲裁决定书的诉讼请求。案件受理费10元，减半后由大华公司负担。大华公司和邱红梅在二审期间均未提交新的证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本

邱红梅在大华公司处上班工作已两个月时间，邱红梅与大华公司之间已构成劳动关系，大华公司系自然人个人独资企业用人单位，邱红梅系该用人单位职工。大华公司所诉其与冯明仙达成半成品木料刨光承揽口头协议，大华公司将该批半成品木料刨光作业已承揽给冯明仙，本案邱红梅系冯明仙的雇员，不是其公司所聘职员，其与邱红梅不构成劳动关系。从本案的事实上看邱红梅劳动场所是在大华公司，生产工具（机械设备）为大华公司所有，并非邱红梅所有，不符合承揽的法律特征：从举证上看，大华公司未能举出确凿证据证明其与冯明仙之间有承揽关系，仅举出刘省珍、李贤田证明，但未能出庭作证，不予采信；相反邱红梅证人已证明大华公司与冯明无承揽加工关系，故

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终169号上诉人（原审原告）：东至县大华木材销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇团结村，统一社会信用代码91341721090771932L（1-1）。法定代表人：李赟华，该公司经理。委托诉讼代理人：李文斌，男，1954年12月1日出生，汉族，退休人员，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审被告）：邱红梅，女，1963年4月9日出……